Депутати Миколаївської міської ради не підтримали рішення про виділення земельної ділянки на проспекті Богоявленському комунальному підприємству «Свій дім» для реалізації проєкту будівництва модульних будинків.
Питання розглянули на засіданні сесії Миколаївської міської ради 30 червня, пишуть «МикВісті».
Йдеться про земельну ділянку площею майже 3,6 гектара на проспекті Богоявленському в Корабельному районі Миколаєва. КП ММР «Свій Дім» планували надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою, щоб у подальшому передати цю землю підприємству в постійне користування. Комунікацію з партнерами, які планують встановлювати будинки, координує заступник міського голови Миколаєва Сергій Коренєв.
Спочатку проєкт рішення винесли на голосування без доповіді та обговорення. Однак він не набрав необхідної кількості голосів: «за» проголосували 10 депутатів, «проти» — 2, «утрималися» — 18.
Після невдалого голосування міський голова Олександр Сєнкевич попросив доповісти по суті питання.
За регламентом його мав представляти головний архітектор міста Євген Поляков, однак він перебуває у відпустці. Натомість заступник директора департаменту житлово-комунального господарства Ігор Набатов пояснив, що між містом та данською організацією GAU Fonden діє меморандум про реалізацію проєкту зі встановлення п'яти модульних будинків на земельній ділянці, яку має забезпечити міська влада.
— На першому етапі там планують розмістити ВПО. А на другому етапі, коли воєнні дії закінчаться і ВПО як такі не будуть існувати — перевести це у соціальне житло. Це буде у власності Миколаївської територіальної громади. Одна із умов GAU Fonden — що воно не може бути приватизоване, відчужене, — розповів Ігор Набатов.
У свою чергу депутатка Олена Кісельова зазначила, що наразі триває реорганізація КП «Свій дім», тому, на її думку, нелогічно надавати підприємству право оформлювати земельну ділянку.
— Нелогічно давати дозвіл на складання проєкту землеустрою підприємству, яке, ймовірно, реформується, і незрозуміло для чого. Я не проти виділення землі, будівництва модульних будинків і того, щоб вони були у власності територіальної громади. Але «Свій дім» сьогодні дав мені відповідь, що вони не можуть опікуватися соціальним житлом з тих же причин. Тому я сумніваюся, що вони є належним виконавцем у цьому питанні, — зауважила депутатка.
Її підтримала депутатка Ганна Ременнікова. Вона нагадала, що КП «Свій дім» припиняє діяльність у зв'язку з перетворенням на ТОВ «Своя домівка», тому, на її думку, це питання доведеться повторно виносити на розгляд.
— Те, що ми зараз проголосуємо землю на «Свій дім», не матиме жодного сенсу, — сказала депутатка.
Також депутат Федір Панченко зауважив, що депутати не бачили меморандуму та не знають деталей проєкту.
— Для нас це виглядає так: просто дайте землю КП. Коли вже виникли проблеми з голосуванням, тоді нам розповідають, що, виявляється, є якийсь меморандум. На якому він етапі? Що з фінансуванням? Нічого невідомо, — зазначив депутат.
У відповідь Ігор Набатов пояснив, що ТОВ «Своя домівка» стане правонаступником КП «Свій дім», тому юридичних проблем із реалізацією проєкту не виникне.
— Юридичних проблем щодо будь-яких питань, які будуть виникати в подальшому, фактично не існує, — зауважив він.
Також депутатів цікавило, чому для проєкту не розглядали іншу земельну ділянку — на вулиці Олега Ольжича. На це Ігор Набатов відповів, що місце обирали спільно департамент архітектури, управління земельних ресурсів та департамент ЖКГ з урахуванням вимог данської організації.
— Щодо того, яка була земельна ділянка запропонована, то це було спільне рішення за участі департаменту архітектури, управління земельних ресурсів та департаменту ЖКГ. Перш за все ми попросили управління земельних ресурсів подивитися, яка земельна ділянка буде найбільш підходящою з урахуванням тих нюансів, які були озвучені з боку GAU Fonden. Дорога біля земельної ділянки перебуває у задовільному стані. Ми виїхали, зафіксували це та направили інформацію GAU Fonden, щоб вони мали розуміння щодо її стану, — зазначив Ігор Набатов.
Після обговорення Олександр Сєнкевич заявив, що не бачить необхідності переголосовувати питання під час цієї сесії. За його словами, проєкт рішення винесуть на розгляд депутатів повторно вже на наступному пленарному засіданні.
