21 серпня 2025 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду підтвердив, що відповіді штучного інтелекту не визнаються джерелом достовірної та науково доведеної інформації. Відтак суд може не приймати такі докази у справах.

Про це йдеться на сайті Верховного Суду України.

Справу розглядали за позовом міської ради до ТОВ щодо внесення змін до договору оренди землі та перерахунку орендної плати.

Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили цей позов, але потім відповідач оскаржив рішення. Він наполягав на тому, що суд має врахувати «електронні докази» — відповіді двох чат-ботів: Grok (xAI) та ChatGPT (OpenAI).

Однак колегія суддів наголосила на тому, що:

• ШІ може бути допоміжним інструментом у сфері правосуддя, але не замінює суддів та встановлених принципів доказування у справах;
• рішення у справах можуть ухвалювати тільки судді, і цю функцію не можна делегувати технологіям;
• у цій справі відповідач використав ШІ не для сприяння судовому процесу, а для спроби поставити під сумнів уже ухвалені рішення.

Таким чином, Верховний Суд залишив без змін рішення попередніх інстанцій і підтвердив: відповіді штучного інтелекту не можуть бути доказами у судовому процесі в Україні.

Раніше генеральний директор OpenAI Сем Альтман заявляв, що розмови з ChatGPT не мають юридичної конфіденційності, навіть якщо йдеться про найособистіші теми. 

Відповідаючи на запитання про взаємодію ШІ з сучасною правовою системою, він наголосив, що нині індустрія штучного інтелекту не має законодавчих механізмів для захисту чутливих даних користувачів.

Він зазначав, що у разі судового позову OpenAI зобов’язана буде надати відповідне листування, якщо цього вимагатиме закон.