Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) 26 сентября, рассмотрев две жалобы ООО «Автомагистраль- Юг» и ООО «Техно-Строй-Центр» о нарушении Службой автомобильных дорог в Днепропетровской области порядка проведения двух процедур закупки текущего среднего ремонта автодороги общего пользования государственного значения Н — 11 Днепропетровск — Николаев (через город Кривой Рог) вынес решение, которым обязал заказчика отменить все решения, принятые после вскрытия (по жалобе ООО «Техно-Строй-Центр»). В удовлетворении жалобы ООО «Автомагистраль-Юг» было отказано. Такое решение Комитета на своей странице в Facebook обнародовала государственный уполномоченный АМКУ Агия Загребельская, напомнив, что жалобщики обратились с жалобами в АМКУ 12 августа. Жалобщики сообщали о нарушении заказчиком порядка проведения процедур закупки и просили, в частности, проверить предложения конкурсных торгов всех участников процедур закупок на предмет соответствия их условиям документации конкурсных торгов, принять решение об установлении нарушений заказчиком, обязать последнего отменить решение об отклонении предложений конкурсных торгов жалобщиков и об определении победителя. Всего в закупке принимали участие 11 участников, из них предложения 9 участников были отклонены.

– При рассмотрении жалобы 12 сентября 2016 было обнаружено, что в составе предложения победителя ООО «ГБУ «Аэродорстрой» не были предоставлены копии лицензии и/или разрешения на проведение соответствующих работ. По словам и письменным объяснениям заказчика такой вид деятельности не лицензируется. В связи с этим обратились к Государственной архитектурно-строительной инспекции (ГАСК) Украины относительно того, предусмотрено получение разрешения и/или лицензии на осуществление такого вида деятельности. От ДАБИ пришел ответ, что средний/текущий ремонт не относится к строительству, — сообщила Агия Загребельского.

Как отмечает государственный уполномоченный АМКУ, в ходе разбирательства было установлено, что предложение ООО «Техно-Строй-Центр» было отклонено заказчиком неправомерно указанного заказчиком основания. Предложение ООО «Автомагистраль-Юг» было правомерно отклонена заказчиком. Предложение второго (одного из двух) допущенного к оценке участника ООО «Ростдорстрой» не соответствовала требованиям документации и должна была быть отклонена заказчиком.