OpenAI, Google та Anthropic представили нові версії своїх моделей, адаптовані під навчання. Вони обіцяють зробити навчальний процес доступнішим, допомогти зі шкільними та університетськими завданнями й навіть замінити приватних репетиторів.
Журналісти Mashable вирішили «стати студентами» й перевірили на практиці, наскільки корисними є ці інструменти й опублікували результати.
Як тестували ШІ-репетиторів
Для експерименту використовували завдання з американських тестів Regents, AP-іспитів, а також питання з гуманітарних дисциплін — від історії мистецтв до соціокультурних студій.
Результати: плюси та мінуси
- ChatGPT (OpenAI) добре справляється з тестами та швидкими поясненнями, але часто одразу дає готову відповідь, не дозволяючи студенту вчитись на помилках.
- Gemini (Google) виявився найзручнішим у математиці та запропонував візуальні матеріали, проте слабко працював із завданнями на читання та аналіз текстів.
- Claude (Anthropic) показав найкращий підхід у гуманітарних науках, адже зосереджується на процесі мислення. Водночас його стиль занадто «сократівський» — діалоги затягнуті й не завжди продуктивні.
Чому ШІ не замінить вчителя
Дослідження підтвердили, що найбільше від ШІ-репетиторів отримують лише дуже вмотивовані студенти. Для решти користь мінімальна, адже більшість просто шукає спосіб «швидко закрити завдання». Експерти називають це «проблемою п’яти відсотків».
Проблема ШІ-репетиторів і не тільки — відсутність контексту та соціальної взаємодії. Вони не знають особистих сильних і слабких сторін учня, не можуть використати попередній досвід, не створюють тієї соціальної динаміки, яка робить навчання ефективним.
Як підсумували експерти: «Навчання — це соціальний процес. А штучний інтелект — ні».
