Европейский суд по правам человека отклонил апелляцию украинского правительства по делу о выплате компенсации чиновникам, которых уволили по закону о люстрации.

Соответствующее решение есть на сайте ЕСПЧ, оно больше обжалованию не подлежит.

Суд решил, что увольнение этих чиновников по закону о люстрации нарушает статью 8 Европейской конвенции о защите прав и свобод.

Еще в октябре суд обязал украинское правительство выплатитьпяти заявителям по 5 тыс. евро компенсации. Минюст подал апелляцию, но 24 февраля ЕСПЧ отклонил ее.

Сразу после этого заместитель главы администрации президента Януковиче Андрей Портнов заявил, что из-за этого решения ЕСПЧ он требует от правительства немедленно зарегистрировать в парламенте законопроект об отмене закона о люстрации.

Также Портнов пообещал обратиться к народным депутатам с предложением зарегистрировать проект закона об увольнении министра юстиции, «причастного к затягиванию исполнения решения ЕСПЧ и к реализации политики БПП и «Народного фронта».

Отметим, что в решении ЕСПЧ признается, что закон о люстрации нарушил права заявителей — чиновников времени Януковича. Однако в решении нет ни одного упоминания о том, что Украина должна изменить или отменить закон о люстрации.

Также сам ЕСПЧ отмечает, что он не является Венецианской комиссией, которая может рекомендовать изменить или отменить закон, а является судом, который решает — было нарушения прав человека или нет.

После вынесения решения в октябре 2019-го министр юстиции Денис Малюська говорил в интервью, что из решения ЕСПЧ непонятно, как надо изменить закон, чтобы он отвечал требованиям Конвенции по правам человека.

Также отметим, что практика ЕСПЧ используется в Украине при вынесении решений в национальных судах. То есть украинские судьи могут учесть это решение по другому делу относительно закона о люстрации.

Министр юстиции впоследствии сам прокомментировал проигрыш Украины в суде. Он пообещал «не сидеть, сложа руки, а сделать все для сохранения механизма люстрации».

– ЕСПЧ не признавал неправомерным люстрации целиком, а только ее чрезмерный объем. Отдельные категории граждан, по мнению суда, были автоматически люстрованы, хотя ничего плохого не совершали, — отметил Малюська.

Он добавил, что вместе с депутатами хочет принять закон, который предусмотрит создание специальной комиссии для рассмотрения жалоб граждан, которые считают свою люстрацию неправомерной.

– Также будет рассматриваться возможность восстановления в должности (при ее наличии) и выплаты разницы между утраченным и реальным заработком. Описанный выше механизм НЕ будет применяться к категории граждан, чья люстрация была обоснованной, — отметил министр.

Алла Федорова, доцент Института международных отношений КНУ имени Тараса Шевченко объяснила hromadske, что ЕСПЧ признает только, нарушение Конвенции по правам человека, а также назначает компенсацию, если нарушение было.

– Тогда государство должно выплатить определенную компенсацию и принять другие меры индивидуального характера, то есть прекратить установление нарушения по заявителям. ЕСПЧ практически никогда не устанавливает четких требований к тому, каким образом государство будет исправлять ситуацию, — сказала она.

На практике после подобных решений Суда государства доходят до изменений в законодательстве, говорит Федорова.

– Четких сроков, в течение которых государство что-то должен сделать, нет, — резюмировала она.