У Миколаєві суд виправдав директора ТОВ "Будтехнологія-МК" Володимира Горпинича, якого обвинувачували у заволодінні коштами Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради під час ремонту покрівлі будинку на вулиці Океанівській.
Про це повідомляє Шиповник із посиланням на вирок Заводського районного суду Миколаєва.
За матеріалами справи, 8 листопада 2021 року між Департаментом ЖКГ Миколаївської міської ради та ТОВ "БУДТЕХНОЛОГІЯ-М" в особі директора Володимира Горпинича уклали договір на проведення будівельних робіт за об'єктом "Капітальний ремонт покрівлі багатоповерхового житлового будинку по вулиці Океанівська, 50 в місті Миколаєві. Коригування". Загальна сума договору становила 320 тисяч 661гривні з ПДВ, які мали сплачуватися за рахунок коштів міського бюджету.
Ця інформація підтверджується відповідним договором у системі Prozorro.
За версією слідства, директор підприємства склав та підписав акт приймання виконаних будівельних робіт і довідку про їхню вартість за листопад 2021 року, внісши до них завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та переліку фактично виконаних робіт.
"На підставі вказаних документів Департамент ЖКГ ММР перерахував ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЯ-МК» 320 661,66 грн, тоді як реальна вартість фактично виконаних робіт не перевищувала 240 822,66 грн", - зазначало слідство.
Таким чином, за версією обвинувачення, Горпинич заволодів 79 тисячами 840 гривнями бюджетних коштів. Його дії кваліфікували за ч. 2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.
Суд дослідив кілька експертних висновків. Основою обвинувачення була будівельно-технічна експертиза від 21 листопада 2022 року, яка вказувала на невідповідність обсягів і вартості виконаних робіт даним в актах. Водночас суд встановив, що експерт помилково врахував загальну вартість двох договорів - із Департаментом ЖКГ на 320 тисяч 661 гривні та з ОСББ "ОБЕРІГ ПЛЮС 50" на 15 тисяч 24 гривні як один договір на 335 тисяч 686 гривень.
Крім того, на момент проведення експертизи строк дії кваліфікаційного свідоцтва експерта вже закінчився. Тож суд визнав цей висновок недопустимим доказом.
Натомість експертиза, проведена за клопотанням захисту, встановила, що на об'єкті фактично виконали 36 видів робіт загальною вартістю 337 тисяч 55 гривні. Це на 1 тисячу 369 гривень більше за сумарну вартість двох договорів, а не на 79 тисяч 840 гривень, як стверджувало слідство.
Суд також встановив, що покрівля будинку є спільним майном співвласників, а Департамент ЖКГ фінансував її ремонт у межах програми співфінансування ОСББ. Горпинич як директор приватного підприємства не був розпорядником бюджетних коштів, а доказів його змови з посадовцями Департаменту чи незаконного обернення коштів на свою користь суд не встановив.
"Не доведено стороною обвинувачення і будь-якої злочинної змови між та службовими осадовими особами Замовника, спрямованої на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем. Прийняття виконаних робіт здійснювалось у звичайному порядку, з участю представника технічного нагляду, обраного самим Замовником", - зазначив суд.
Щодо обвинувачення у службовому підробленні суд зазначив, що інша експертиза підтвердила достовірність відомостей в актах: перелік та обсяги робіт відповідали фактично виконаним. Тому доказів умисного внесення неправдивих відомостей суд також не встановив.
У результаті суд дійшов висновку про відсутність у діях Горпинича складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, і виправдав його.
Цивільний позов прокурора про стягнення 79 тисяч 840 гривень залишили без розгляду, а витрати на проведення експертизи у розмірі 3 тисяч 20 гривень віднесли за рахунок держави.
