Депутат Миколаївської міської ради від фракції «Пропозиція» і голова бюджетної комісії Федір Панченко розкритикував затверджені умови конкурсу на визначення оператора сміттєсортувальної лінії, заявивши, що це загрожує комунальному підприємству мільйонними збитками, а для містан – різким зростанням тарифів. Мер Олександр Сєнкевич заявив, що реорганізація поводження з відходами є неминучою, блокування цього процесу може призвести до більших проблем.
Про це повідомляє ПН.
Так, на засіданні бюджетної комісії Федір Панченко нагадав, що рік тому депутати одноголосно не погодили результати конкурсу на визначення оператора сортувальної лінії. Серед причин він назвав знижений поріг винагороди для міста, а саме лише 10%, окремі вимоги до потенційного учасника, зокрема наявність земельної ділянки та генерації, а також, за його словами, приховані тарифні ризики.
Після цього була створена робоча група, яка мала підготувати умови нового конкурсу. Водночас, за словами депутата, після затвердження нового положення суттєвих змін до умов, які він вважає проблемними, не відбулося.
Панченко звернув увагу насамперед на умови договору, за якими після проведення конкурсу комунальне підприємство буде зобов'язане укласти договір із приватним оператором сортувальної лінії та доставляти йому зібране в Миколаєві сміття.
За його словами, місто щороку захоронює на полігоні близько 140 тисяч тонн сміття. При цьому комунальне підприємство має не лише доставляти відходи до сортувальника, а й оплачувати цю послугу. Як приклад Панченко навів Житомир, де, за його словами, тариф на сортування зріс приблизно зі 150 гривень до 988 гривень за тонну. При цьому оператор заявляв, що чинний тариф покриває лише 57% вартості сортування, і порушував питання про його подальше підвищення до 1600–1700 гривень.
— Наскільки мені відомо, на зараз тариф не збільшили, і роботу сортувальної лінії зупинили. До чого я веду? В принципі, для нас зрозуміло, що ціни на робочу силу, енергоносії, податки і все таке інше, приблизно що в Житомирі, що в Миколаєві однакові. Тому ми можемо абсолютно сміливо користуватися прикладом тарифу Житомира для Миколаєва. Він може відрізнятися, але не принципово. Тож приблизно 1700 гривень тариф, який просять сплачувати за сортування. Тобто наше комунальне підприємство повинно буде за рік привезти там 100-140 тисяч тонн сміття цьому приватному підприємству і сплатити тариф, якщо це буде по 1700 гривень, то 238 мільйонів гривень на рік. Нам пропонують зараз цю суму компенсувати таким чином: покласти на наше комунальне підприємство обов'язок збирати ці кошти з містян і віддавати їх приватнику. Ну, виконуючи таким чином функцію безкоштовного колектора, беручи на себе усі ризики, — заявив голова бюджетної комісії.
Окремо Панченко звернув увагу на ризик недоплати. Він зазначив, що нині недоплата за послуги комунального підприємства становить близько 13%. Якщо ж на мешканців покладуть додатковий великий тариф, рівень несплати, на його думку, може зрости.
У такому випадку, вважає депутат, у підприємства виникатиме касовий розрив, який доведеться покривати за рахунок власних коштів або міського бюджету. Серед можливих наслідків він назвав також судові рішення та арешт рахунків і майна підприємства.
Ще однією проблемою Панченко назвав запропоновану модель отримання комунальним підприємством відсотка від доходів оператора від продажу вторинної сировини. Він вважає таку схему непрозорою, оскільки, за його словами, проконтролювати фактичні обсяги продажу вторсировини буде складно.
Іншим ризиком депутат назвав відсутність у договорі чітких умов щодо відстані, на яку комунальне підприємство має доставляти сміття. Якщо переможцем конкурсу стане компанія з іншого міста, підприємству, за його словами, доведеться самостійно оплачувати доставку сміття на значну відстань.
Окремо Панченко звернув увагу на так звані «хвости» — відходи, які залишаються після сортування. Він навів приклад Житомира, де, за його словами, глибина сортування становить близько 40%, а близько 60% відходів після цього все одно направляються на полігон.
При цьому вартість захоронення сміття, за його даними, становить близько 320 гривень за тонну, тоді як тариф на сортування може бути у декілька разів більшим.
Панченко вважає, що без чітких вимог щодо сортування це створює можливість для ситуації, коли оператор отримуватиме плату за сортування, але фактично направлятиме значну частину відходів одразу на полігон.
— Я вважаю, що договір з отакими прогалинами, який дозволяє от такі маніпулювання, взагалі не має права на існування, — сказав депутат.
Водночас Панченко запропонував іншу модель конкурсу. На його думку, конкурсувати потрібно не за право отримувати плату за сортування, а за право на укладення договору з міським комунальним підприємством на доставку сміття до сортувальної лінії.
За запропонованою ним схемою, інвестор мав би компенсувати комунальному підприємству витрати на додаткову логістику та конкурувати між собою, пропонуючи місту додаткову винагороду.
На думку депутата, це дозволило б не вводити окремий великий тариф на сортування для мешканців, уникнути касових розривів у комунального підприємства та зробити розрахунки прозорішими.
Панченко також зазначив, що така модель стимулювала б оператора максимально ефективно сортувати відходи, оскільки його заробіток був би пов'язаний із результатом роботи, а не з отриманням плати за сам факт приймання сміття. Зокрема він планує винести відповідний проєкт рішення на сесію міськради.
Відповідаючи на питання щодо позиції Федора Панченка, міський голова Олександр Сєнкевич, зазначив, що вони із депутатом із самого початку реалізації цього процесу не мають спільної думки щодо моделі сортування сміття.
— Навіщо він це робить? Мені важко сказати. Я вже неодноразово казав, що в нас немає з ним спільної думки щодо цього. Для мене головна ідея, щоб ми почали сортувати сміття і не складати його просто на полігоні, пересипаючи його ґрунтом, захоронюючи і роблячи там багатовікові поклади сміття, — пояснив міський голова.
Сєнкевич також зазначив, що нинішній конкурс уже триває і це вже четвертий конкурс, зокрема за новими правилами, які розробляли депутати. Наразі внести зміни до умов конкурсу процедурно неможливо, оскільки відповідні зміни мають проходити погодження Антимонопольного комітету. Водночас Сєнкевич не виключив можливості переглянути модель у майбутньому.
— Можна, якщо закінчиться конкурс, не буде обрано компанію, можна буде оголосити новий конкурс і внести його пропозиції. Я на це теж погоджуюсь, — сказав мер.
При цьому він зауважив, що відтягування рішення призведе до переповнення місцевого полігону. У майбутньому місту доведеться возити сміття в сусідні області або громади, що гарантовано збільшить тариф через транспортні витрати.
Відповідаючи на питання про те, чи можна провести конкурс таким чином, щоб він не вплинув на тариф для мешканців, Сєнкевич зазначив, що додаткові операції зі сміттям у будь-якому разі потребуватимуть ресурсів.
— Будь-які маніпуляції зі сміттям, його доочищення, сортування тягне за собою використання додаткових людських і енергетичних ресурсів... Якщо вони з'являються, то ці послуги повинні відобразитися в тарифі. Це логічно, з законів збереження енергії, — сказав Сєнкевич.
За словами мера, це стосується не лише сортувальної лінії. Адже, якщо місто вирішить встановити по всьому Миколаєву окремі контейнери для різних видів відходів і придбати спеціальні автомобілі для роздільного збору, це також потребуватиме додаткових коштів. В той же час, Сєнкевич зазначив, що особисто не дуже розраховує на те, що мешканці масово сортуватимуть побутові відходи безпосередньо біля своїх будинків, тому вважає сортувальну лінію більш реалістичним варіантом на цьому етапі.
За його словами, після базового сортування наступними етапами можуть стати будівництво сміттєпереробного або сміттєспалювального заводу. Наразі ж, за словами мера, завдання полягає хоча б у зменшенні кількості відходів, які захоронюватимуться на полігоні.
На уточнююче запитання, чи може у Федора Панченко бути якийсь власний інтерес у цьому питанні, Сєнкевич відповів, що не знає причин такої позиції депутата.
— Ну, це його позиція, це його думка про те, що буде кабала і так далі. В будь-якому разі, є послуга, за яку треба заплатити. Об'єм послуги повинні вимірювати наші підприємства: скільки завезли сміття, скільки вивезли, скільки відсортували. Якщо не відсортували, то, значить, ну, які можуть бути гроші заплачені. В нього є своя позиція, ми з ним не маємо з цього спільної думки, з самого початку, як він почав блокувати прийняття цього рішення, — прокоментував мер.
