Апелляционный суд не согласился смягчить приговор иностранцу, «погоревшему» на попытке подкупа следователя

  • 22:40
  • 13.12.2016
99096_0 Апелляционная инстанция оставила без изменения меру пресечения и размер залога гражданину Азербайджана, который пытался дать взятку 20 тысяч долларов США оперативнику полиции и следователю прокуратуры, чтобы вернуть себе ранее изъятое имущество.
Об этом сообщает пресс-служба Апелляционного суда Николаевской области. Как известно, 1 декабря около 17:00 часов гражданин Азербайджана Мамедов С. М., действуя умышленно, в интересах подконтрольных ему ООО «Бетро» и ЧП «Древодим-Сервис», находясь в ресторане «Роппонги» в Николаеве, передал старшему оперуполномоченному УЗЭ в Николаевской области для старшего следователя прокуратуры Николаевской области 5000 долларов США (часть от ранее оговоренной суммы в 20 000 долларов США) за возвращение изъятых в рамках уголовного производства вещей и предметов, а также принятие необходимых процессуальных решений. 2 декабря в рамках уголовного производства Мамедову С.М. оглы сообщили о подозрении в совершении тяжкого преступления - предложения или дачи взятки, совершенном повторно, за которое предусмотрено наказание - лишение свободы на срок от четырех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой. Постановлением следственного судьи Центрального районного суда Николаева от 3 декабря удовлетворено ходатайство следователя прокуратуры Николаевской области о применении меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому Мамедову С.М. оглы. Ему выбрана мера пресечения в виде содержания под стражей с правом внесения залога в размере 850 000 гривен. Кроме того, в случае освобождения под залог, возложены обязанности: не отлучаться из города без разрешения следователя, прокурора или суда; сообщать об изменении своего места жительства и / или места работы, сдать свой паспорт для выезда за границу. В апелляционной жалобе защитники просили постановление отменить, вынести новое, которым избрать меру пресечения в виде домашнего ареста в определенный период суток или в виде залога в пределах от 20 до 80 размеров минимальной заработной платы. Заслушав подозреваемого и защитников, прокурора, изучив материалы судебного и уголовного производств, апелляционный суд в составе коллегии судей Куценко А.В., Рудяк А.В. и Гребенюк В.И. решил, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
– Размер залога определяется судом с учетом обстоятельств уголовного преступления имущественного и семейного положения подозреваемого, данных о его личности и рисков, должен гарантировать выполнение подозреваемым возложенных на него обязанностей и не может быть непомерным, – отметили в пресс-службе апелляционного суда.
Как следует из представленных материалов производства, сумма неправомерной выгоды, которую подозреваемый пытался передать сотрудникам правоохранительных органов, является значительной и составляет 20 000 долларов США. Несмотря на указанную сумму, следственный судья верно пришел к выводу о необходимости применения залога более 80 минимальных заработных плат, а именно 850 000 гривен. Кроме этого, апелляционный суд признал, что более мягкая мера пресечения чем содержание под стражей не способна обеспечить выполнение Мамедовым С.М. оглы возложенных на него обязанностей. Поэтому апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, постановление следственного судьи Центрального районного суда Николаева от 3 декабря о применении меры пресечения в виде содержания под стражей с определением залога в размере 850 000 гривен оставлено без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Новости

13 мая 2021