Главного инженера КП «Николаевэлектротранс» оштрафовали на 850 гривен за нарушение правил, норм и стандартов при содержании автомобильных дорог, непринятии мер по своевременному запрещению или ограничению движения. Из-за такой халатности работника КП николаевец повредил свою машину.
Об этом идет речь в постановлении Заводского районного суда города Николаева от 14 июня 2016 года, сообщает пресс-секретарь Апелляционного суда.
‒ Суд первой инстанции установил, что покрытие проезжей части по ул. Никольская в г. Николаеве имеет проседания асфальтово-бетонного покрытия и выбоины между рельсами трамвайных путей. По результатам обследования участок признан аварийно-опасным, ‒ говорится в сообщении.31 марта 2016 автомобиль «Хюндай» под управлением водителя Лупашенка В.М., который двигался по указанному участку дороги, получил механические повреждения. Суд признал, что главный инженер КП НГС «Николаевэлектротранс», будучи ответственным должностным лицом за содержание улично-дорожной сети г. Николаева (межпутейного проезда), не обеспечил безопасность дорожного движения, нарушил требования правил, норм и стандартов ГОСТа и требования п. 1.5 Правил дорожного движения.
‒ Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, главный инженер КП НГС «Николаевэлектротранс» подал апелляционную жалобу, в которой просил восстановить ему срок на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что в нарушение требований ст. 285 КУоАП после окончания рассмотрения дела судья не объявила судебное решение и в течение предусмотренного законом срока не сообщила о нем. Указывал, что о существовании постановления суда ему стало известно 10 октября от юриста КП НГС «Николаевэлектротранс», который сообщил ему о претензии от страховой компании «UNIQA», в приложении к которой была ксерокопия постановления суда от 14.06.2016 года, ‒ отмечается в сообщении пресс-секретаря Апелляционного суда.Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья апелляционного суда Татьяна Маркова пришла к выводу, что законные основания для возобновления срока на апелляционное обжалование отсутствуют, поскольку копия постановления была направлена лицу по почте в течение трех дней со дня объявления. При отсутствии уважительных причин для пропуска срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд не удовлетворил ходатайство главного инженера о восстановлении срока, отказал в обжаловании постановления, а апелляцию ‒ вернул. Постановление вступило в законную силу, обжалованию не подлежит и внесена в Единый Государственный Реестр судебных решений.
