Депутаты Николаевского городского совета рассмотрят на заседаниях фракций заявление депутата Николаевского горсовета Сергея Исакова о том, что он инициирует проект решения «О досрочном прекращении полномочий Николаевского городского головы Сенкевича Александра Федоровича». Об этом депутаты рассказали на заседании комиссии по вопросам прав человека, законности, гласности, антикоррупционной политики, местного самоуправления, депутатской деятельности и этики, передает корреспондент Шиповника. В ходе заседания комиссии Сергей Исаков зачитал решения судов, которые признали действия городского головы незаконными. В частности, эти решения касались восстановлений в должности директоров коммунальных предприятий, который незаконно уволил Александр Сенкевич.

Так, 21 сентября 2016 года мэр подписал распоряжение об увольнении директора коммунального предприятия «Городское рыночное хозяйство» Вероники Чхартишвили. В итоге, суд признал решение городского головы незаконным.

23 декабря 2017 года был уволен директор коммунального предприятия «Николаевкоммунтранс» Юрий Мостовой.

Сергей Исаков отмечает, что, помимо увольнений, Александр Сенкевич допускает факт бездействия. Так, городской совет принял решение о внесение дополнений к объектам коммунальной собственности, которые принадлежали приватизации. Мэр приостановил это решение горсовета и сделал это незаконно.

Он также рассказал, что городской голова игнорирует ответы на официальные обращения граждан. Такая ситуация происходила дважды. Горожане оспаривали ответы мэра в судах, где суд удовлетворял иски заявителей.

– В соответствии с Законом «О местном самоуправлении в Украине »Городской голова обеспечивает соблюдение Конституции и законов Украины. Это первый пункт его полномочий. С начала каденции городского головы в горсовете наблюдается беззаконие. Его результатом было то, что на протяжении года у нас не было легитимного органа управления – исполнительного комитета, легитимных заместителей городского головы, и те решения, который принимались в горсовете в то время, могли быть поставлены под сомнение, как такие, которые не соответствуют закону,– рассказал Сергей Исаков.

Читайте также: Об импичменте – итог: депутаты скорее проголосуют за увольнение вице-мэров, чем выразят недоверие Сенкевичу. [caption id="attachment_116544" align="alignnone" width="700"] Сергей Исаков[/caption] Инициатор импичмента мэру рассказал, что полномочия городского головы могут быть прекращены в соответствии с частью 2 статьи 79 закона «О местном самоуправлении в Украине» в нескольких случаях – если городской глава нарушает конституцию и законы Украины, права и свободы граждан, не обеспечивает выполнение его полномочий. В ходе обсуждения глава фракции «Самопомощь» в Николаевском городском совете Федор Панченко поинтересовался у однопартийца Сергея Исакова о том, если рассмотрение решений судов, судами третьей инстанции:

– Я знаю, что иногда бывает так, что в третьей инстанции решения судов первых двух инстанций отменяются и направляются на новые рассмотрения и так далее. Если суд третьей инстанции отменит решение двух предыдущих и направит на новое рассмотрение. Мы все назад будем откатывать?

[caption id="attachment_116546" align="alignnone" width="700"] Федор Панченко[/caption] Сергей Исаков рассказал, что ни одни вопрос не был рассмотрен судом третьей инстанции. Также существуют такие решения, которые не были оспорены в суде и сроки подачи в кассационные суды уже истекли. Глава фракции «Наш край» Юрий Гранатуров предложил перед голосованием за это проект решения посовещаться с депутатами своих фракций, так как принимать нужно консолидированное решение. Елена Киселева, депутат фракции «БПП» поддержала Юрия Гранатурова и отметила, что у депутата есть право регистрировать такой проект решения, но его стоит обсудить на фракциях, после чего уже вносить в сессионный зал:

– Мы для себя должны уяснить несколько вещей в контексте данного решения. Любой депутат имеет право выступать с такой инициативой. Действительно, может быть применена такая инициатива к любому лицу. Законодатель дает нам такую возможность. Касательно конкретного это решения, действительно, база подобрана, оценивать ее мы будем в зале, юридический департамент делает свое заключение и после этого мы выносим этот проект на суд общественности, и в том числе нам, как депутатам. И это действительно вопрос который будет обсуждаться во фракции. Это скорее исключение, чем правило. Это имеет месту быть и это право каждого из 54 депутатов — думать, мыслить так, а тем более имея на то основания и повторюсь право, - подытожила Киселева.

В результате обсуждений члены комиссии решили перенести вопрос на следующую комиссию, чтобы депутаты на собраниях фракций успели его обсудить, после чего рассказать о своих решениях комиссии по вопросам гласности и депутатской этики.