У Миколаєві мешканка багатоквартирного будинку на проспекті Центральному, 267 судиться з ОСББ через встановлену навколо будинку огорожу та автоматичні ворота, які, на її думку, порушують її конституційні права та перешкоджають їй у користуванні квартирою.
Про це пише ПН.
В документах сказано, що прибудинкова територія у 2020 році була надана ОСББ у постійне користування рішенням Миколаївської міської ради, а питання про встановлення огорожі вирішувалось на загальних зборах. Відповідне рішення підтримало більше 70% співвласників, а схему розташування огорожі погодив директор Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, головний архітектор Миколаєва. Після чого було виготовлено та встановлено відповідну огорожу, ворота та хвіртки. Варто зазначити, що роботи з встановлення огорожі були погоджені з АТ "Миколаївобленерго", КП "Миколаївводоканалом", також ОСББ отримало лист від Миколаївського районного управління ГУ ДСНС України у Миколаївській області, що встановленні ворота відповідають нормам та стандартам, щодо вимог законодавства та мають всі необхідні дозвільні документи.
Також вказано, що доступ на придомову територію було закрито поступово, а для безперешкодного доступу для гостей та мешканців будинку було встановлено GSM-модулі на хвіртки та ворота, щоб відкривати їх віддалено, а у памʼять пристроїв додано номери телефонів всіх власників та співвласників квартир для автоматичного відкриття воріт шляхом телефонного виклику.
Проте одна із мешканок - громадянка Тимофєєва Т., яка під час голосування підтримала встановлення огорожі, в березні 2024 року звернулась до суду, вимагаючи демонтувати її, оскільки не бажає користуватись "ніякими пристроями" для проходу на територію будинку. Після розгляду справи по суті, Ленінський райсуд Миколаєва відмовив у задоволені позову мешканки будинку, вказавши на те, що рішення загальних зборів ОСББ від 1 липня 2021 року не обмежують права та свободи позивача, як власника нерухомого майна.
"Позивач в судовому засіданні іншого не довела. Всі наведені в позові доводи є безпідставними та необґрунтованими, які по своїй суті зводяться до незгоди з діяльністю правління Об’єднання, а також невизнання обов’язку виконувати рішення Загальних зборів від 01.07.2021 щодо оплати додаткового внеску на встановлення огорожі. Вирішення спору через демонтаж огорожі, суперечить інтересам та волі інших співвласників. З огляду на вищевикладене та наведені норми законодавства, вбачається, що дії ОСББ "Світанок" щодо огородження прибудинкової території є такими, що вчинені у відповідності до вимог Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", – сказано в рішенні суду.
У протоколах судових засідань, які надав голова правління ОСББ Олексій Чумаков, вказано, що громадянка Тимофєєва Т. мала ключ-чіп від хвірток, але втратила його, а за отриманням нового чіпу вона не зверталась, бо на той момент вже була проти огорожі. Зокрема, в ході двох судових засідань вона відмовилась від пропозиції голови правління ОСББ Олексія Чумакова щодо отримання безкоштовного ключу-чіпу від хвірток.
Громадянка Тимофєєва Т. не погодилась з рішенням райсуду і подала на нього апеляційну скаргу, тому на 25 березня 2025 року призначено розгляд справи в Миколаївському апеляційному суді.
В коментарі жінка розповіла, що виступає проти огорожі і звернулась до суду, адже ОСББ не отримало згоди від всіх співвласників на встановлення огорожі, а саме голосування проводилось з порушенням правил, зокрема, не було проведено ідентифікації власників квартир, не зазначено, хто саме голосував, і не враховано співвідношення голосів згідно з площею квартир. Також вона зауважила, що згідно з національним стандартом ДСТУ-Н Б Б.2.2-9:2013, огороджувати земельні ділянки окремих багатоквартирних будинків забороняється, адже комунальні служби, пожежники та “швидка” повинні мати безперешкодний доступ до території в надзвичайних ситуаціях.
Окрім цього, встановлення огорожі, на її думку, виглядає як "рейдерське захоплення з боку автовласників".
— Це виглядає, як рейдерське захоплення частиною зацікавлених автовласників. Дитячий майданчик йде в метрі від автостоянки, що категорично по санітарним нормам заборонено, тому що там 20 метрів має бути до дитячого майданчика. Тобто діти грають фактично під колесами. Я розумію, що автовласникам треба десь ставити машини, але треба якось реально на це дивитись. Фактично двір перетворено на автостоянку, огороджену за рахунок всіх співвласників. Чому задля охорони чиїхось авто я маю чекати поки хтось буде йти до будинку чи виходити з нього, щоб я потрапила на територію? Я не можу потрапити до своєї квартири, бо закриті ворота, – зазначила мешканка будинку.
На питання, чому вона на загальних зборах спочатку підтримала встановлення воріт, а потім змінила свою думку і звернулась до суду з позовом про незаконність встановлення огорожі, Тетяна Тимофєєва зазначила, що в неї виникли підстави сумніватись в проведенному голосуванні.
— Я тоді не знала ніяких законів, підписала автоматично, бо ніколи не цікавилась цим і це було моєю фатальною помилкою. Я попросила відкликати свій голос, написала офіційну заяву. В суді я казала про те, що підрахунок голосів був незаконним, там неправильно враховані голоси, не ідентифіковані люди. Мені не надають всі додатки до голосування і результати голосування. І сам голова правління казав, що він не впевнений, що мій голос врахований. Я просила суд витребувати результати голосування для ознайомлення, але суд не взяв до уваги мою заяву, – зауважила вона.
Голова ОСББ Олексій Чумаков в коментарі виданню розповів, що втілювати ідею про безпечну прибудинкову територію почали за ініціативи співвласників, тому судові спори щодо встановленої огорожі вважає штучно створеною ситуацією.
— Після того, як ми огородили територію, наш двір став більш затишним, чистішим і, що найважливіше, безпечнішим. Завдяки огорожі більше немає випадків, коли на територію заходять сторонні люди, зокрема безхатьки. Вірогідність знайти на дитячому майданчику небезпечні предмети, такі як “закладки”, порожні пляшки від алкоголю, недопалки, знизилася до нуля — а раніше це було серйозною проблемою в нашому дворі. Окрім цього, ми встановили систему відеоспостереження, яка вже не раз допомогла вирішити спірні ситуації. Після встановлення огорожі ми змогли активно покращувати територію за кошти ОСББ. Було встановлено нову дитячу зону для дозвілля дітей, встановлено додаткову пісочницю, проведено ремонт фасадів будинків, на пішохідних доріжках замість старого потрісканого асфальтного покриття укладено тротуарну плитку, встановлені додаткові лавки для мешканців, тощо. Мешканці задоволені такими позитивними змінами, і багато хто навіть особисто долучається до підтримки та розвитку двору, - розповів він.
На його думку, завжди будуть люди, яких щось не влаштовує. Однак конфлікт через огорожу в умовах війни вважає недоцільним, адже це безпека мешканців.
— На жаль, знайшлась людина (або кілька людей), яка з тих чи інших причин не сприймає зміни позитивно і висловлює своє невдоволення. Проте розпалювати конфлікт через огорожу, особливо в умовах війни, вважаю недоцільним. Насамперед це питання безпеки мешканців і дітей — щоб на території не з’являлися сторонні люди чи небезпечні предмети. Враховуючи нинішню ситуацію та загрози можливих терактів, це питання набуває ще більшої актуальності. До того ж, реальних проблем із доступом до житла у жодного з мешканців не виникало, у всіх співвласників є безперешкодний доступ за допомогою GEOS пристрою, який встановлено на 3 хвіртки та 2 воріт. Чесно кажучи, ця ситуація вже втомила всіх. Огорожа - це не примха, а елемент, що забезпечує безпеку наших дітей та всіх мешканців. Можно сказати що і двері у під'їзд "перешкоджають" так само як і паркан, то, можливо, нам і їх треба зняти? Адже логіка в цьому приблизно однакова. Сподіваюсь, здоровий глузд та турбота про спільний комфорт зрештою переможуть, і ми зможемо спокійно насолоджуватись затишним, безпечним простором нашого двору, - резюмував він.
