В редакцию «Шиповника» обратился николаевский предприниматель Валерий Черняк, владелец остановочного комплекса «Водопроводная» и кофейни по проспекту Ленина (Центральному), 10/2 с просьбой разобраться в конфликте, возникшем вокруг его торгового павильона. Предпринимателю, который вот уже 13 лет ведет свою деятельность в одном и том же месте, в этом году городской совет не хочет продлевать договор аренды земли. Дело в том, что жители рядом стоящих домов пожаловались в общественную приемную политической партии «Демальянс» на несоблюдение кафетерием в этом торговом павильоне вечером режима тишины. Вместе с тем, на комиссии горсовета по вопросам градостроительства, архитектуры, регулирования земельных отношений и экологии глава комиссии депутат Игорь Концевой попросил юридический отдел рассмотреть вопрос через суд лишения предпринимателя права собственности – что может стать прецедентом в Украине. А арендатором помещения, в котором расположен кафетерий, является отец вице-мэра Николаева Валерий Шевченко. Евгений Шевченко стал вице-мэром только год назад, а его отец арендует это помещение уже шесть лет. Но активность общественных и политических организаций, протестующих против кафе, началась только в этом году, и имя вице-мэра стало краеугольным камнем претензий. Журналист «Шиповника» пообщался с предпринимателем и арендатором кафе, чтобы прояснить всю ситуацию. Валерий Черняк рассказал, что ранее, в 2003 году, на месте кофейни был забор, также здесь находились аварийные деревья и мусор. Он создал комфортные условия остановочного комплекса и построил кафетерий. Кстати, облагораживая остановку, предприниматель сохранил росший у остановки тополь. Ради него оставили окно в крыше.

– Год я строил. Некоторые ребята не давали это делать. Но комиссия пришла и сказала, что здесь все законно. Были проверки даже прокуратуры, которые показали, что здесь все законно. Когда все проверки закончились, мы закончили свое строительство, – рассказал Валерий Черняк.

Также владелец комплекса рассказал, что первый договор аренды в 2003 году был заключен с городским советом на пять лет.

– Был выдан договор аренды на пять лет. Мы заключали договора с энергосбытом, водоканалом. Сессия утвердила нам отдельный номер дома – проспект Ленина, 10/2 (юридический адрес). На основании этих документов мы обратились в БТИ, и они составили технический паспорт объекта. После получения этих документов мы оформили свидетельство на право собственности – в 2005 году.

В договоре от 2003 года а разделе «Объект аренды» сказано: «Николаевский горсовет на основании решения от 28.02.2003 г. №10/24 ПРЕДОСТАВЛЯЕТ, а ЧП Черняк Валерий Дмитриевич ПРИНИМАЕТ в аренду земельный участок общей площадью 148 кв м, в том числе 32 кв м для размещения и обслуживания торгового павильона кафе, торговых киосков, 34 кв м для оборудования летних площадок, 20 кв м для размещения встроенных торговых киосков, 10 кв м под проходами и проездами, засчитывая их к землям коммерческого использования, 52 кв м для обслуживания крытой площадки для ожидания общественного транспорта, засчитывая их к землям общественного назначения, для обслуживания остановочного комплекса вблизи жилых домов №8-10 по пр. Ленина, на ост. «Водопроводная» (в направлении к стадиону) /Заводский район/, согласно с планом земельного участка. Границы земельного участка перенесены в натуре в установленном порядке». На этот раздел заканчивается и никаких ограничений в нем прописано не было. И потому в 2005 году застройщик полноправно оформил право собственности на свое строение. Но юристы горсовета, во время продления этого договора, в 2008 году, изменили содержание этого раздела. При том, что владелец в пакете документов на продление договора подавал свидетельство о праве собственности, в договоре от 2008 года появляется такая приписка: «Николаевский городской совет на основании решения от 13.03.2008 г. №22/54 ПРОДЛЕВАЕТ ФЛП Черняку Валерию Дмитриевичу термин аренды земельного участка, который был предоставлен решение горсовета от 28.02.2003 г. №10/24 для обслуживания временно (прим. ред. – первое новое слово) размещенного остановочного комплекса вблизи жилых домов №8-10 по пр. Ленина, на остановке «Водопроводная» в направлении движения от центра города без права оформления свидетельства на право собственности на недвижимое имущество (прим. ред. – вторая новая формулировка в договоре) /Заводский район/». Именно на эту формулировку сейчас и бьют общественники, что оформление договора на право аренды было обусловлено «без свидетельства права собственности» при том, что свидетельство это уже три года как было оформлено. Известно, что закон обратной силы не имеет, так что причины такой формулировки остаются непонятными. Тем не менее, договор аренды был продлен на пять лет, а после – еще на три года. Отметим, что за аренду земли предприниматель исправно платят в городскую казну каждый месяц. Даже сейчас, когда срок аренды закончился, и вот уже три месяца тянется тяжба с его продлением, предприниматель продолжает платить деньги за аренду. Сейчас политические общественные активисты активно поднимают волну возмущений в социальных сетях и жалуются на режим работы кафе, а также на то, что люди, посещающие кафе, «справляют нужду» в соседних дворах. Как «Шиповнику» рассказал арендатор кафе Валерий Шевченко, режим тишины кафе не нарушает, а все, что происходит сейчас, по его мнению, – это политический заказ.

– Я снимаю это заведение уже шесть лет. Евгений Шевченко стал вице-мэром год назад. Поэтому говорить, что но что-то «крышует» – некорректно. По поводу жалоб: люди писали заявления депутату горсовета Сергею Кантору, обращались в Заводское РОВД, в Заводскую администрацию, горисполком. У нас есть официальные часы работы – кафе работает с 8 до 22 часов, режим работы зарегистрирован, у нас есть все документы, – рассказал Валерий Шевченко.

[caption id="attachment_19368" align="alignnone" width="800"] Площадка рядом с кафе[/caption] Отметим, что кафетерий пользуется услугами охранной фирмы, которая принимает объект на охрану после того, как его закрывают и ставят на сигнализацию. Время, когда кафе закрывается и ставится на сигнализацию, автоматически фиксируется программой охранной фирмы. Ведь если будет попытка взлома, поступит сигнал на пульт диспетчера, и на место происшествия прибудут сотрудники группы оперативного реагирования фирмы. Валерий Шевченко предоставил всем проверяющим структурам, а также нашей редакции, выписку с пульта охраны, где четко указано время, когда кафетерий закрывался. И согласно данным охранной фирмы, кафетерий закрывался в положенное по его распорядку время. Сами жители дома, которые жалуются на кафе общественным и политическим активистам, к хозяину кафе, по его словам, не обращались ни разу, хотя он в кафе бывает каждый день.

– У нас в кафе есть туалет, и посетители пользуются им, поэтому я считаю, что эти обвинения – полный абсурд и клевета, – говорит Валерий Шевченко.

– Проблема в районе есть. У нас постоянно битые роллеты, на остановке по ночам молодежь распивает спиртные напитки, – рассказала Ирина, невестка Валерия Черняка.

– Дело в том, магазин, расположенный в жилом доме по соседству, продает спиртные напитки 24 часа в сутки. Молодежь покупает спиртное, идут на лавочки на остановку, сидит по ночам. В кафе их никто не пускает, и оно в 22.00 уже закрыто. Отсюда, вероятно, и жалобы на шум и загаженные дворы,– добавила Ирина.

Как добавила Ирина, все эти происшествия легко списывать на кафе, а теперь это еще удобно связывать с именем вице-мэра Евгения Шевченко. Валерий Черняк рассказал, что, хотя сейчас пишутся жалобы, идет тяжба, но его, как собственника, ни разу никуда не вызывали. Об этой ситуации сам Валерий Черняк узнал из социальных сетей. 16 мая, на заседании постоянной комиссии по вопросам градостроительства архитектуры и строительства, регулирования земельных отношений и экологии Николаевского городского совета депутат от «БПП «Солидарность», глава этой комиссии Игорь Концевой предложил членам комиссии дать рекомендацию юридическому департаменту обратиться в суд с иском отказать владельцу в праве собственности на весь его остановочный комплекс, по причине того, что кафе якобы нарушает режим тишины. Как рассказал Игорь Концевой, ФЛП Черняк получил свидетельство о праве собственности на строение, которое должно было быть временным.

— Давайте дадим рекомендацию юридическому департаменту обратиться в суд с иском, чтобы отменить это право собственности, потому как оно было получено на земельном участке, предназначенном для временного строительства, — заявил Концевой.

Может быть высказывание «чья бы корова мычала» будет не совсем корректным, но все же отмечу, что Игорь Концевой сам захватил подвал жилого дома по проспекту Богоявленскому (Октябрьскому), 41-а, в котором находятся все коммуникации жилого дома. И запретив доступ жителей к этим коммуникациям. Также, в этом же доме, в помещении, принадлежащем депутату, находится магазин «Ракушка», в котором продают рыбные продукты, что также является незаконным. «Шиповник» писал о судебных тяжбах, в которых ответчиком против жителей Николаева является народный избранник – депутат Концевой. Инициировать лишение гражданина права собственности априори является дикостью. И вот что этому поводу гласит действующее законодательство Украины: В соответствии со статьей 41 Конституции Украины никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым. Частью 1 статьи 321 Гражданского кодекса Украины право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении. Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского кодекса Украины лицо может быть лишено права собственности или ограничено в его осуществлении лишь в случаях и в порядке, установленных законом. Основания прекращения права собственности определены ст. 346 Гражданского кодекса Украины. Право собственности на недвижимые вещи, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав (ст.ст.182, 331 Гражданского кодекса Украины). Владельцем (Черняком Валерием Дмитриевичем) были выполнены указанные предписания гражданского законодательства и была проведена государственная регистрация его прав на недвижимое имущество, а именно крытая площадка для ожидания общественного транспорта со встроенными торговыми киосками, торговым павильоном-кафе, летней площадкой, о чем внесена запись за № 10733115 от 12.05.2005. в Реестр прав собственности на недвижимое имущество регистраторами Николаевского БТИ. Таким образом, на основании свидетельства о праве собственности ЯЯЯ №204864 от 12.05.2005 г., выданного исполнительным комитетом Николаевского городского совета гражданину Черняку В. Д. принадлежит соответствующий объект недвижимого имущества. Кроме того, стоит отметить, что в связи с тем, что соответствующий объект имеет отдельный адрес, то согласно ч.1 ст. 377 Гражданского кодекса Украины к лицу, которое приобрело право собственности на здание или сооружение, переходит право собственности, право пользования на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего землевладельца (землепользователя). Подводя итоги сложившейся ситуации, и опираясь сугубо на нормы закона отметим, что при таких обстоятельствах, имея право собственности на объект недвижимого имущества, который размещен на земельном участке, владельцем которой является территориальная община города Николаева (коммунальная собственность), Черняк В. Д., как полноправный собственник, вправе обратиться в Николаевский городской совет по оформлению своего права собственности на земельный участок под соответствующим объектом, или оформлением права постоянного пользования. Согласно представленным владельцем документам, оснований для лишения его права собственности (возможно только в судебном порядке) – нет. Но захотят ли народные избранники поступить не по закону, а ради громкого пиара – покажет время. Кстати, пока городской голова Александр Сенкевич, который должен нести ответственность за своих подчиненных, работников аппарата городского совета, а также защищать интересы горожан, пока свои комментарии не дал. Но давайте на секунду представим, что наш город прославится тем, что здесь предпринимателя могут в любой момент лишить права собственности? Как считаете, очередь инвесторов, которые, просто толпятся, чтобы вкладывать в наш город инвестиции и открывать новые объекты – вырастет в разы?