Следственным судьей Центрального райсуда Николаева Иваном Дирко избрана мера пресечения инспектору сектора реагирования патрульной полиции Николаевского райотдела полиции, подозреваемого в совершении уголовного преступления по части 3 статьи 185 Уголовного Кодекса Украины — «Кража». При этом в очередной раз суд отказал органам досудебного следствия в избрании необоснованной следователем исключительной меры пресечения. Об этом сообщает пресс-служба суда. Согласно материалам ходатайства, в начале марта подозреваемый предложил своей знакомой подыскать лиц для совершения краж, поскольку он как сотрудник полиции имеет доступ к информации о домах и недостатках в их охране, за что он должен получать 50% от похищенного. Впоследствии он встретился с последней и сообщил информацию по одному из таких домовладений.

— На следующий день, она, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, находясь в автомобиле подозреваемого, передала ему денежные средства и ювелирные изделия, которые были якобы похищены. Часть средств и ювелирных изделий подозреваемый оставил себе, после чего он был задержан в порядке ст.208 УПК Украины, — сообщили в суде.

Прокурор ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей поддержал, в качестве рисков отметил возможность подозреваемого с учетом тяжести наказания, которое грозит ему в случае доказательства вины, скрываться от следствия и суда, влиять на свидетелей и потерпевшую, совершить другое уголовное преступление, иначе препятствовать уголовному производству.

— Однако прокурор не смог в судебном заседании доказать наличие некоторых рисков и невозможность предотвратить приведенным в ходатайстве рисков путем избрания иной меры пресечения. Защитник не соглашался с ходатайством и просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Подозреваемый поддержал его позицию, — добавили в суде.

Исследовав материалы ходатайства суд пришел к следующему: согласно сообщению о подозрении действия полицейского должны квалифицироваться по части 1 статьи 14, части 3 стаьи 185 Уголовного Кодекса Украины, то есть приготовление к совершению кражи с проникновением. Тот факт, что в действительности кража не состоялась, не оспаривается следователем и прокурором и именно таким образом изложено в сообщении о подозрении. Таким образом, в суде усмотрели, что прокуратурой завышена квалицикация. Таким образом, с учетом наличия рисков скрытия от следствия и влияния на свидетелей и потерпевшую, суд избрал в отношении подозреваемого меру пресечения в виде домашнего ареста до 16 июля. Ранее сообщалось, что возле резиденции Порошенко на Киевщине застрелился полицейский.